Sección de Opinión sobre el UCI Pro Tour

Una vez el primer año del UCI Pro Tour está a punto de acabar, estamos empezando a ver cuales son sus principales ventajas y sus desventajas.

El UCI Pro Tour fue creado como lo equivalente a la "Champions" del ciclismo, con el objetivo prioritario de tener a los mejores ciclistas en las mejores carreras. Hemos podido ver que en algunas carreras la verdad es que el nivel si que ha subido. Carreras como la Paris Niza, la Vuelta al País Vasco, el Giro, la Vuelta a Alemania y muchas otras hemos podido observar que este año el nivel de participación ha sido mayor que en otros, por lo que podríamos decir que uno de los principales objetivos del UCI Pro Tour ha sido cumplido.

Pero aunque en muchas otras carreras el UCI Pro Tour ha dado un buen nivel de participación a muchas carreras, también es verdad que en algunas carreras muy importantes como la clásica española más representativa, la Clásica San Sebastián este año ha perdido nivel. Una de las razones por la que esto ha podido pasar es por culpa de la eliminación de la Copa del Mundo. La Copa del Mundo hacía que los mejores clasicómanos, como por ejemplo Bettini, que estaban luchando por ganar la Copa del Mundo estuvieran especialmente motivados para preparase para carreras la Clásica de San Sebastián, y daban mucho espectáculo y mucho nivel. Es por esto por lo que pienso que eliminar la Copa del Mundo ha sido un error, ya que además daba un interés especial a algunas clásicas.

Otro fallo que tiene el UCI Pro Tour según mi punto de vista es que hay demasiados equipos en el UCI Pro Tour, lo que hace que pocos equipos estén invitados a las carreras UCI Pro Tour. Seguramente, el equipo Kaiku podría dar más espectáculo que un equipo como el Bouygues Telecom. Una de las soluciones a esto es bajar el número de equipos en el UCI Pro Tour. Hay equipos como el Bouygues Telecom que tienen una plantilla con un nivel realmente bajo que no merecen plaza en el UCI Pro Tour. Equipos como el AG2R, Comunidad Valenciana o Barloworld tienen mucha mejor plantilla, por lo que reducir el número de equipos UCI Pro Tour a 18 por ejemplo no estaría mal para que hubieran más equipos invitados a las carreras.

Por último, veo que hay un gran fallo en el sistema de puntuaciones. Ahí hay algo que no funciona. El primer fallo que se ve es que los equipos UCI Pro Tour no reciben absolutamente nada por ganar en carreras que no sean carreras del calendario Pro Tour. Una de las soluciones a esto podría ser que hubiera un ranking paralelo al ranking del UCI Pro Tour que tuviera la misma forma de puntuar que el antiguo ranking UCI. Así, además del ranking UCI habría otra competición, que sería realmente como la "Champions" que se llamara el UCI ProTour. En la forma de puntuar del UCI Pro Tour también daría muchísima más importancia a las victorias de etapa, ya que no dan casi puntos. La clasificación por equipos también debe cambiar, porque no puede ser que un equipo como el Euskaltel haya ganado la Dauphine Libere y la Vuelta a Suiza y no haya recibido casi puntos por ello.

Para concluir, decir que pienso que el UCI Pro Tour es una muy buena iniciativa, pero que aun necesita muchas mejoras como para que se convierta en el futuro del ciclismo.